Loading...
Politika

KONTINUITET ILI DISKONTINUITET (2)

                                                                          Piše: Nihad Filipović

Nakon što je u Dejtonu utanačen Dejtonski Mirovni Sporazum (DMS) i Anax 4., tj. novi Ustav BiH, Skupština Republike BiH, na sjednici od 12.12.1995. donosi Odluku o proglašenju Ustavnog Zakona o izmjenama i dopunama Ustava RBiH kojim dogovor političara iz Dejtona prevodi u činjenicu domaćeg prava. Rečeni Ustavni Zakon ima svega tri člana gdje se u čl.1. st.a izričito kaže: Ako se Mirovni Sporazum i Ustav BiH ne budu provodili, RBiH može proglasiti nevažećim MS iz Dejtona i nastaviti  djelovati kao nezavisna, priznata i suverena država u skladu sa Ustavom Republike BiH.

Dakle, ono iz prvog dijela ovog teksta i ovo ovdje jesu činjenice. U svjetlu tih činjenica postavlja se pitanje, da li je ustavno stanje proizvedeno u Dejtonu, novembra 1995. i verificirano sa strane Skupštine RBiH, u decembru 1995, ustavno-pravni kontinuitet ili je diskontinuitet, tj. ima li tako proizvedeno ustavno stanje pravnu, tj. legalističku i legitimističku utemeljenost.

Ako znamo da su bosanski potpisnici DMS u kojem je kao dio priložen i novi ustav BiH, POLOŽILI ZAKLETVU, na Ustav RBiH, po dolasku na vlast, onda, PRAVNO, čini se da je Dejtonski ustav DISKONTINUITET.

Izlaskom iz ustavnog sistema RBiH, SDS I HDS su se pozicionirali van zakona ili s onu stranu zakona.  Poslanici koji su ostali u Skupštini RBiH su ostali s ovu stranu zakona, tj.ostali su legitimni i legani zastpnici, dio sistema. Taj dio, vidjeli smo, 12.12. 1995., je izglasao Odluku o proglašenju Ustavnog Zakona kojim je promijenjen Ustav RBiH.
Naravno, svakoj izmjeni ustava države, prethodi javna rasprava. Ovdje je to izostalo, obzirom na specifične i svima nama dobro poznate uslove u kojima je decembra 1995. obavljan taj politički i pravni posao.
Ostaju, međutim, činjenice:
1. Da su pobunjeni Srbi ovlašćenje za potpis na Mirovni sporazum (u okviru kojeg je plasiran novi ustav BiH), prenjeli na Jugoslaviju tj. Srbiju,
2. Da je ostatak zastupnika Skupštine RBiH izglasao Ustavni Zakona o izmjenama i dopunama Ustava RBiH.

Dakle, ako se ima u vidu politička strana toka koji je doveo do Dejtona, onda je činjenica da je stanje koje su proizvele usaglašeno pet velikih sila, a akteri rata prihvatili, prevodeći to stanje u pravnu činjenicu, danas tzv. fait a compli, tj. svršena činjenica, nešto što je de facto stanje na terenu i to stanje koje traje već 23 godine.

Prema prednjem, Dejton se s dosta argumenata može pravno razumijevati kao diskontinuitet u ustavno pravnoj tradiciji BiH, jer je napušten princip legaliteta i faktički nepravo tj. nasiljem proizvedeno stanje, politički prevedeno u pravo i faktičko društveno stanje. Drugačije kazano, diskontinuitet je preveden u stanje koje traje, održava se kao takvo i kao takvo se razumijeva kao kontinuitet.

Komentariši

Vaša email adresa neće biti objavljivana. Neophodna polja su označena sa *

Translate »